Vil norsken dø ut innen 100 år?

I dag har vi veldig treig nett og fronter vil ikke samarbeide i det hele tatt :( Så jeg bestemte meg for å skrive det på bloggen istedenfor. Det er jo så kjekt at den lagres automatisk! Oppgaven er da at vi skal argumentere på denne påstanden: "Vil norsken dø ut innen 100 år?".

Språk er som mote, det er alltid i konstant endring. Noen ord blir erstattet av ord som er "inn", men som etter hvert forblir "ute".

Det norske språket har utviklet seg veldig. Det tok sin tid før Norge fikk sitt eget språk. Når de først har fått det, bestemte de seg å ha to forskjellige målformer, nemlig bokmål og nynorsk. Det finnes mange forskjellige og unike dialekter i Norge. Dialektene har eksistert lenge før innvandrere kom til Norge og begynte å sette sine egne ord i sin hverdagslig norsk. Innvandrer norsk, også kjent som kebabnorsk. Men vil kebabnorsk bli en skriftlig form i fremtiden? Det vet vi ikke, men jeg håper at det blir det aldri. Da er det stor sjanse for at norsken vil dø ut innen 100 år. Dialekt kjennetegner norsk kultur og det norske språk, og språk er en del av kulturen.  Jeg tror at dialektene kommer til å holde norsken i livet, selv med fremtidige endringene.

Alle språk blir påvirket av nåtidens lingua franca, som er engelsk. Alerede nå kan vi møte unge mennesker som bruker "joine" istedenfor delta, jeans istedenfor dongeribukse osv. Jeg mener at det ødelegger et språk, og norsk er ikke et av de rikeste språkene. Med det mener jeg at det er lite varisjon i språket. Mye tyder på at norsken vil dø ut, men det er umulig å ta bort/ødelegge kulturen i et land. Jeg tror ikke at norsken kommer til å dø ut, men som sagt er språk i konstant endring og det er vanskelig å si hva vi har i å vente oss i fremtiden.

Hevn, galskap og kjærlighet.

Nå har vi dramatisert og lest en del av Hamlet og har fått en valgsoppgave, hvor vi kunne velge mellom tre ting. Jeg valgte å skrive om de mest interessante temaene i stykket.

Jeg synes at de mest interessante temaene er hevn, galskap og kjærlighet. Gjennom hele stykket planlegger Hamlet en hevn og det er veldig interessant å se hvordan Hamlet tenker og planlegger. Det er mange spørsmål som dukker opp i hodet mitt, men uheldigvis får jeg aldri svar på de. Altså, hva hvis Hamlet var gal? I så fall, hva var grunnen til galskapen hans? Eller kanskje latet han som?

I stykket snakker Hamlet med gjenferdet, som er faren hans. Det gir han en "dytt" til å utvikle hevnen hans og gjør han mer selvsikker. Gjennom stykket ser vi hvordan Hamlet utvikler seg, og det er ikke i den positive retningen, eller er det? Han mister i hvert fall Ophelia pga galskapen/skuespillet hans. Og det er akkurat det som gjør kjærlighet tema interessant. Hvorfor dyttet han vekk Ophelia? For å beskytte henne eller var han rett og slett gal?

"Prins Hamlet"

Hamlet, sønn av den avdøde kongen er en hovedperson i William Shakespeares mest fremførende verk "Tragedien om Hamlet".

Hamlet virker som en følsom person pga sorgen han opplever over farens død. Etter en måned gifter moren seg med broren til Kong Hamlet, altså onkelen til Prins Hamlet. Det ble en sjokk for Hamlet og han ble sint på begge. Kong Hamlets gjenferd oppsøkte sønnen sin for å fortelle hva som egentlig har hendt han. Etter at Prinsen fikk høre om at det var onkelen som drepte faren, ville han hevne seg og det er det stykke handler om.

Mblaq - It's war

Nå har jeg begynt å høre på K-pop igjen. Her er det en sang som en venn av meg har anbefalt. Jeg synes den var veldig bra, koreanere er veldig flinke med å lage drama videoer/film.

"Den gylne tiden og hvordan den tok slutt" VS "I edens hage"

"Den gylne tiden og hvordan den tok slutt" VS "I edens hage"

I myte nr 1 "Den gylne tiden og hvordan den tok slutt" er det to brødre som bor i et Paradis. Alt det gode vokste på trærne og en kunne ta det en trengte uten å jobbe for det. Ingen visste hva arbeid var. Den onde broren ble gjerrig og ville ha mer. Det førte til at han drepte sin egen bror. Gud har straffet mennesker for sine handlinger.

I myte nr 2 "I edens hage" prøvde Gud å skape balanse. Først lagde han dyr men det var ikke nok for Adam. Derfor lagde Gud kvinne av ribbebein til Adam, slik at han ikke skulle være alene. Slange lokket dem til å bryte Guds eneste regelen. Da Gud fikk vite at de har brytet reglene, straffet han menneskene.

I begge tekstene lever menneskene og dyr i et Paradis uten plikter. Menneskene ødelegger sitt eget Paradis. Det er jo slik fortsatt i det virkelige livet, menneskets verste fiende er seg selv.
I myte nr 1 var det missunelse som ødela Paradiset for andre. Det virket som om han snille broren var lykkeligere enn han uansett hva og da prøvde jo den onde å gjøre han ulykkelig. Den onde broren var missunnelig på broren sin og drepte han. Da brøt helvete løs. Dyrene døde, mørket kom over Paradiset, kona til den onde broren slapp løs sykdommer. Da Sola (Gud i teksten) så det begynte den å gråte og tok det siste som var igjen av Paradiset for å straffe mennesker. Det kan jo tolkes som at menneskene ødelegger for hverandre og at det vil alltid være noe ondt der hvor det er godt. Det kan ikke bli for mye av det gode.

I myte nr 2 var det ondskap som var sleip og glup. Ondskapen angrep det svakeste vesenet, kvinne.  Hvorfor kvinne? Jeg tolket det som at det er kvinner som er de svakeste og lettlurte mens menn er de sterkeste. Tilogmed på den tiden var det kjønnsroller. Likhet i de to mytene er at det finnes ikke godt uten ondt, at mennesker blir blinde av sine lyster (misunnelse, nysgjerrighet) og at forbryteren(e) vil alltid få sin straffe.